這三十天我承認過很多次判斷錯，今天這件事不太一樣。

我的判斷是對的，方法是錯的。

兩次都是同一個問題

會計管報，還有存貨備抵，這兩條線我都是先把資料串起來，API 串完、資料落地、數字算出來，然後拿去跟會計手上的數字對。

但我對不上。

兩次都一樣。

我接下來做的事

我回去查。

拉明細、比期間、檢查篩選條件、一筆一筆往回追，看是哪裡漏了或是多了。

這個動作我做得很熟，Day 12 寫過我最常犯的錯不是寫錯程式，是找錯地方，所以我對「往回追」有一種肌肉記憶，數字不對，一定有一個地方我抓錯了，往回追就會找到。

我花了很多時間在這上面。

先把簡單的解釋排除掉

這件事我寫之前先講清楚，不然很容易被誤讀。

存貨備抵的認列規則是明文表列的，而且我一開始就拿到了。 哪一種情況怎麼認，寫在表上，沒有人藏私，也沒有缺文件。

對不上的原因在串接，我撈資料的方式跟她算的基礎對不起來。

所以這是一個技術問題，答案確實在我的資料裡，我往回追的方向是對的。

那為什麼我還說我該早一點去問她？

因為她給我的不是答案，是範圍

她不需要懂我的 API，她不用知道我怎麼撈、用什麼條件、資料存在哪裡。

她只要看一眼那個差額，就能說出它大概是哪一類。

因為那個數字她每個月都在產，差這麼多代表什麼、哪幾類存貨最容易有出入、什麼情況下會多算，這些她看一次就有感覺。

我自己對照，是在整份資料裡找，她看一眼，可以把範圍縮到一小塊。

Day 12 我寫過我最常犯的錯是找錯地方，而縮小範圍這件事，正好就是找對地方的前提。

我當時需要的不是知識，是定位。

我把「不懂」定義錯了

這才是我覺得這篇真正想討論的，我以為我不懂的是規則，所以我拿到那張表的時候，我就覺得這一塊我處理完了。

但我真正不懂的是另一件事，這些數字平常長什麼樣子。

多少算正常、差這個量級大概是什麼原因、哪幾類最容易對不上？這種東西不在那張表上，也不是什麼深奧的會計 know-how，它是每個月做一次、做了幾年之後長出來的熟悉度。

它沒辦法被寫成文件，只能依靠會計的直覺判斷。

那我為什麼沒先去問會計

第一，我覺得犯人是我，沒資格問別人

數字不對，確實是我的串接有問題。

所以我更不會去問別人，我判斷這是我的錯，而我的錯我自己修，這個推理每一步都合理。

但判斷對了，不代表方法對了。 這很重要。

我過去二十八天一直在練判斷，而這一次我判斷正確，然後用了一個很慢的方法把它做完。

第二，對照是我一個人做得動的動作

寫一段查詢，我自己就能完成，不需要跟任何人約時間，不需要等對方有空，也不需要在開口之前先想好怎麼講。

問人全部相反，要排時間、要對方願意停下手邊的事，而且我得先講出一句「這個我不懂」。

我選的那條路不是比較快的，是比較不需要別人的。

第三，我覺得這是技術問題，問會計不合邏輯

這一條我想很久才想清楚。

既然錯在我的串接，那會計能幫什麼？她不寫程式，也不知道我的資料長什麼樣，從這個角度看，去問她根本沒道理。

這個推理漏掉一件事，定位跟修，不是同一個人的工作。

她修不了，但她能告訴我往哪裡看，而我把這兩件事當成了一件。

所以我現在的判準是...

我本來以為結論會是「卡太久就去問」。

但時間不是好的判，有時候對照十分鐘就該停，有時候對照兩小時是對的。

我現在用的是這一題，這個差額，有沒有人看得懂。

如果有一個人每個月都在產這個數字，那他看一眼的價值，高過我查一小時。

而這跟他會不會寫程式完全沒有關係。

但對照不是白費的

我不想把這篇寫成「早點問就好了」。

因為我如果什麼都沒查就去問，我會問出一個她無法回答的問題，「數字對不上」不是一個問題，是一個現象，她只能回我「哪裡不一樣」。

所以順序不是「先問」，是對照到足以問出一個具體問題，然後立刻停。

在這個案子裡，我需要的是能說出「我算出來是這個數、你是那個數、差這些」，有了這三個數字她就能動了。

我的錯不在我對照，在我把停下來的那個點放得太後面。

那個點應該是「我能講清楚是哪裡不一樣」的那一刻，我把它放在「我自己找出原因」那一刻，這兩個點中間的距離，就是我多花掉的時間。

承認不懂是一個動作，不是一個心情

我原本以為「承認不懂」是情緒上的門檻，要克服那個不好意思。

寫完才發現我卡住的地方比較實際。

我不是不願意承認不懂，我是以為我已經懂了，規則拿到手上，文件讀過一遍，我就把那一格打勾了。

而真正讓我多花掉那些時間的，不是我不懂，是我不知道我不懂。